Главная | Арбитражный суд рассматривает дела о защите деловой репутации

Арбитражный суд рассматривает дела о защите деловой репутации

Свои требования истцы обосновывали тем, что А. В данном обращении содержалось указание на то, что гражданин З. Ответчики заявили ходатайства о прекращении производства по делу в связи с тем, что спор не подлежит рассмотрению арбитражным судом. Отказывая в удовлетворении ходатайства, арбитражный суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 33 АПК РФ к специальной подведомственности арбитражных судов отнесены дела о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Согласно части 2 данной статьи указанные дела рассматриваются арбитражным судом независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.

Из названных норм права следует, что критерием отнесения дел о защите деловой репутации к подведомственности арбитражного суда является характер оспариваемых сведений. Поскольку оспариваемые сведения относятся к экономической деятельности общества и служебной деятельности гражданина З.

В другом деле общество Х. Как установлено судом, на официальном интерне-сайте общества Y. Прекращая производство по делу, арбитражный суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о неподведомственности дела арбитражному суду, поскольку данный спор возник из трудовых отношений и не связан с осуществлением обществом Х.

Проверив дело в кассационном порядке, арбитражный суд округа оставил состоявшиеся по делу судебные акты без изменения, сославшись на то, что иски о защите деловой репутации юридического лица, не связанные с его предпринимательской или иной экономической деятельностью, не подлежат рассмотрению по существу арбитражными судами.

Судами установлено, что оспариваемые сведения опубликованы в связи с исполнением обществом отраслевых тарифных соглашений и включением их положений в коллективный договор с работниками. Принимая во внимание, что при рассмотрении вопроса о соответствии распространенных ответчиками сведений действительности подлежат применению нормы трудового законодательства, касающиеся системы взаимоотношений между работниками, работодателями, направленной на обеспечение согласования интересов работников и работодателей по вопросам регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, суды пришли к правильному выводу о том, что в данном случае спор о защите деловой репутации общества возник из отношений, не связанных с его предпринимательской или иной экономической деятельностью, и находится в сфере трудовых отношений.

I. Основные положения о защите деловой репутации

С учетом изложенного арбитражные суды правомерно прекратили производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи АПК РФ как не подлежащему рассмотрению в арбитражном суде 5. При этом для решения вопроса о том, в каком суде подлежит рассмотрению иск индивидуального предпринимателя о защите чести, достоинства и деловой репутации, необходимо установление того, в каком качестве заявитель требует опровержения порочащих сведений - как субъект предпринимательской деятельности либо как физическое лицо.

Факт распространения не соответствующих действительности, порочащих честь и достоинство сведений может быть подтвержден любыми доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости. В практике судов имели место случаи отказа в удовлетворении исковых требований в связи с тем, что истцы не имели возможности доказать факт распространения порочащих сведений посредством трансляции, например, на каналах телерадиовещания, поскольку ко времени обращения в суд истек срок хранения материалов передач, вышедших в эфир, в архивах телевизионных или радиовещательных компаний.

Документы:

При этом суды ошибочно расценивали такие материалы как единственно допустимые доказательства, подтверждающие содержание оспариваемых сведений, а газеты и журналы, в которых напечатана программа, - единственным доказательством факта ее распространения. Так, разрешая исковые требования о защите чести, достоинства и деловой репутации, суд признал доказанным истцом факт распространения ответчиком оспариваемых выражений в телепередаче.

Записью этой телепередачи истец не располагал, поскольку она не сохранилась в архиве редакции средства массовой информации. Однако факт выхода телепередачи в эфир и ее содержание были установлены судом на основании иных представленных истцом доказательств, а именно: В другом деле в качестве доказательства, подтверждающего факт распространения сведений в отношении истца, судом первой инстанции была принята справка юридического лица, представляющего услуги по мониторингу средств массовой информации, согласно которой рассматриваемая телепередача действительно транслировалась в указанное время и содержала оспариваемые сведения.

Определенные сложности возникают у истцов и с представлением доказательств, подтверждающих факт распространения порочащих сведений в сети "Интернет". Судебная практика показывает, что лица, оспаривающие информацию диффамационного характера, размещенную в сети "Интернет", до подачи иска в целях фиксации соответствующей интернет-страницы, как правило, обращаются к нотариусу за удостоверением ее содержания на основании статьи Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

В качестве предварительной обеспечительной меры это позволяет оперативно сохранить спорную информацию, которая в любой момент может быть удалена разместившим ее автором. При этом необходимо учитывать, что в силу части 5 статьи 61 ГПК РФ, части 5 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в установленном порядке.

С момента возбуждения дела в суде общей юрисдикции, арбитражном суде не исключается возможность обеспечения доказательств и судьей по заявлению заинтересованного лица статьи ГПК РФ, статья 72 АПК РФ. Отсутствие хотя бы одного обстоятельства из обязательной совокупности условий для удовлетворения иска сведения должны носить порочащий характер, быть распространены и не соответствовать действительности является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Практика рассмотрения дел о защите чести, достоинства и деловой репутации показывает, что причинами отмены принятых по делам рассматриваемой категории судебных актов нередко являются нарушения норм процессуального права, выражающиеся в неисследовании судами существенных обстоятельств дела и отсутствии оценки представленных по делу доказательств. Например, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации признала незаконными судебные акты, вынесенные при рассмотрении дела по иску Б.

Удовлетворяя заявленные требования, судебные инстанции исходили из обоснованности заявленных требований, поскольку оспариваемые истцами фрагменты газетной публикации содержали утверждения о создании Г. Отменяя состоявшиеся по данному делу судебные постановления судов первой и апелляционной инстанций, как принятые с существенным нарушением норм процессуального права, Судебная коллегия указала следующее.

Для продолжения работы вам необходимо ввести капчу

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом. Сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина и распространенные в средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Между тем судами не было установлено, соответствуют ли утверждения о плагиате действительности. Для установления данного юридически значимого обстоятельства судам следовало дать оценку текстам диссертационных исследований.

Удивительно, но факт! Рассматривая дело, суд должен четко уяснить суть требований заявителя либо истца и возражений ответчика, непосредственно исследовать доказательства, установить фактические обстоятельства дела, выяснить права и обязанности сторон, охраняемые законом интересы заявителей.

Так как единоличный исполнительный орган общества действует от имени общества в гражданском обороте, его репутация неизбежно ассоциируется с репутацией самого общества и непосредственно влияет на сложившуюся в обществе оценку поведения организации, поэтому умаление профессиональной репутации руководителя организации привело к умалению деловой репутации самой организации.

Указанные сведения содержатся в следующих фрагментах статей: Forte Village за это время превратился в настоящую базу бесплатного отдыха российского истеблишмента.

АС Волгоградской области в требованиях отказал, отметив, что в обращении в госорганы граждане могут указывать любые известные им факты, имеющие отношение к предмету заявления.

То, что изложенные в обращении сведения могут не найти своего подтверждения, не является основанием для привлечения заявителя к гражданско-правовой ответственности, если это обусловлено попыткой привлечь внимание к общественно значимой проблеме.

Компания обратилась в АС Саратовской области с иском о защите деловой репутации, заявив, что ответчик разместил на своём сайте сведения о проведении пикета в связи с недобросовестной деятельность. Истец также не представил доказательство того, что оспариваемая информация нарушает его права в сфере предпринимательской деятельности.

II. Выводы судов по спорным вопросам, возникающим при рассмотрении дел о защите деловой репутации

Поскольку в материалах дела доказательств иного не было, апелляция оставила без изменения решение суда первой инстанции. Суд в иске отказал, отметив, что нет доказательств того, что информацию разместил именно ответчик. Кроме того, арбитражный суд округа отметил, что одной из сторон в споре выступает профсоюзная организация, которая в силу статьи 2 Федерального закона от 12 января г. N ФЗ "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности" является добровольным общественным объединением граждан, связанных общими производственными, профессиональными интересами по роду их деятельности, создаваемым в целях представительства и защиты их социально-трудовых прав и интересов и не относящимся к субъектам предпринимательской и иной экономической деятельности.

N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", следует учитывать также при рассмотрении требований индивидуальных предпринимателей, включая требования о компенсации морального вреда, причиненного их чести, достоинству и деловой репутации.

Даже в тяжелые е годы такого безобразия не было. Вот и сейчас в некоторых районах города люди находятся без электроэнергии уже третьи сутки. Может быть вы знаете ответы на наши вопросы. Когда будет нормальная подача электроэнергии потребителям; опилены макушки деревьев, висящих над линиями электропередач; и когда начнется разбор завалов, появившихся после бури?

Следовательно, данные обстоятельства не могут рассматриваться в качестве сведений, порочащих деловую репутацию истца. В удовлетворении требования было отказано, поскольку обращение нельзя квалифицировать как распространение не соответствующих действительности порочащих сведений среди неопределенного круга лиц Постановление ФАС Центрального округа от Действительно, обращаясь к Президенту РФ, ответчик реализовал свое конституционное право на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию.

Право граждан высказывать свое мнение гарантировано ст. Данное обращение нельзя квалифицировать как распространение не соответствующих действительности порочащих сведений среди неопределенного круга лиц. Однако указанный подход является неабсолютным.

Удивительно, но факт! Разграничение оценочных суждений и утверждений о фактах; - Взыскание репутационного нематериального вреда; - Споры, связанные с ущербом деловой репутации в связи с распространением сведений о работниках и руководителе юридического лица; - Споры, связанные с обращением граждан или организаций в государственные и муниципальные органы, а также с участием названных органов распространение сведений служащими органов, самими органами ; - Некоторая практика судов общей юрисдикции.

Для примера приведем случай, когда одним из оснований для обращения истца в арбитражный суд послужило направление ответчиком в адрес Генерального прокурора РФ, Прокурора Республики Бурятия и Президента Республики Бурятия письма, содержащего фразу: В данном случае требование о защите деловой репутации удовлетворено в части, поскольку направление ответчиком должностным лицам государственных органов писем, содержащих сведения, не соответствующие действительности и порочащие деловую репутацию истца, не имело под собой никаких оснований и не было продиктовано намерением исполнить гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы.

Вывод из приведенных судебных прецедентов может быть следующим: В таких сообщениях нужно указать просьбу провести проверку по факту возможного нарушения законодательства. Показательным для формирующейся арбитражной практики является следующее дело. Вместе с тем надзорной инстанцией дано иное толкование норм и разъяснение арбитражным судам.

Вместе с тем юридическое лицо, чье право на деловую репутацию нарушено действиями по распространению сведений, порочащих такую репутацию, вправе требовать возмещения нематериального репутационного вреда при доказанности общих условий деликтной ответственности наличия противоправного деяния со стороны ответчика, неблагоприятных последствий этих действий для истца, причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникновением неблагоприятных последствий на стороне истца , за исключением условия о вине ответчика, поскольку действующее законодательство ст.

При этом с учетом специфики рассматриваемого спора необходимо учесть, что противоправный характер действий ответчика должен выражаться в распространении вовне сообщении хотя бы одному лицу , в частности: В иных случаях порядок опровержения устанавливается судом.

Наблюдаемые в законодательстве и судебной практике отступления от вопроса примирения сторон, могут быть следствием того, что в ст. Поэтому как вариант решения данной проблемы автором предлагается в ст. По мнению автора, посредством Федерального закона от 27 июля г. В результате проведенного исследования автор делает выводы о судебном разбирательстве дел по защите репутации юридического лица преимущественно разрешаемых по правилам искового производства.

При этом, признание судом распространенных порочащих сведений не соответствующими действительности должно осуществляться в порядке особого производства, если установить лицо, распространившее сведения, порочащие деловую репутацию юридического лица, невозможно. Стадия судебного разбирательства - центральная среди других стадий гражданского процесса, именно в ней осуществляются общие для гражданского судопроизводства цели и задачи.

Судебное разбирательство предназначено для рассмотрения и разрешения гражданского дела по существу. Рассматривая дело, суд должен четко уяснить суть требований заявителя либо истца и возражений ответчика, непосредственно исследовать доказательства, установить фактические обстоятельства дела, выяснить права и обязанности сторон, охраняемые законом интересы заявителей.

Удивительно, но факт! В диссертации обоснована необходимость концептуального пересмотра сути и содержания отдельных видов судопроизводства по делам защите деловой репутации юридических лиц с учетом объективных потребностей настоящего времени, с исключением формализованных подходов, используемых для определения их подведомственности.

Стадия судебного разбирательства завершается, как правило, вынесением решения от имени Российской Федерации. Разрешая дело, суд обязан вынести законное и обоснованное судебное решение, защищающее права и охраняемые законом интересы юридических лиц.

Удивительно, но факт! При этом для решения вопроса о том, в каком суде подлежит рассмотрению иск индивидуального предпринимателя о защите чести, достоинства и деловой репутации, необходимо установление того, в каком качестве заявитель требует опровержения порочащих сведений - как субъект предпринимательской деятельности либо как физическое лицо.

Рассматривая и разрешая дела, суд выполняет и важные воспитательные задачи. Он своей деятельностью воспитывает участников гражданского оборота в духе точного и неукоснительного исполнения Конституции РФ и других законов, добросовестного отношения к государственному долгу, уважения к правам и деловой репутации других лиц. В результате разрешения гражданского дела по существу суд, как правило, исходит из того, что нематериальные убытки юридическое лицо как искусственное образование не может испытывать.

Однако диссертантом обосновывается существование права на предъявление исковых требований о компенсации убытков, в том числе нематериальных, причиненных умалением деловой репутации. В целях практического использования сделанного вывода, предлагается закрепить в ст.

Удивительно, но факт! В юридической литературе отмечается, что решение должно отвечать и другим требованиям, таким как, определенность, безусловность и полнота.

Определяющим качеством судебного решения является то, что судебным актом заканчивается разрешение дела по существу. Судебное решение, являясь конечным актом всей развернутой процедуры правосудия по гражданским делам, имеет важное значение для защиты прав и охраняемых законом интересов юридических лиц.

Его значение проявляется в том, что вследствие его принятия спорное материально-правовое отношение обретает строгую определенность, устойчивость, общеобязательность, что очень важно для споров, вытекающих из фактов распространения сведений об истце их порочащего характера и несоответствия действительности. Но не только с этим связывается значение судебного решения, как акта правосудия, оно оказывает большое воспитательное воздействие на других участников гражданского оборота.

Основными требованиями, предъявляемыми к судебному решению, являются его законность и обоснованность ст. В юридической литературе отмечается, что решение должно отвечать и другим требованиям, таким как, определенность, безусловность и полнота. Решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях закона, регулирующего сходное отношение, либо исходит из общих начал и смысла законодательства.

Общими особенностями при принятии решения по рассматриваемой категории дел является то, что для правильного применения нормы материального права суду необходимо на основе установленных и исследованных фактических обстоятельствах по делу, во-первых, правильно квалифицировать рассматриваемое правоотношение и, во-вторых, правильно применить норму материального права к конкретному правоотношению или истолковать ее.

Необходимо, чтобы изложенные в судебном решении выводы о правах и взаимоотношениях сторон соответствовали действительности, чтобы решение было основано лишь на тех доказательствах, которые были исследованы судом в судебном заседании. Отказывая в удовлетворении ходатайства, арбитражный суд первой инстанции исходил из следующего. В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 33 АПК РФ к специальной подведомственности арбитражных судов отнесены дела о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.



Читайте также:

  • Сокращение штата перевод на другую должность выплаты
  • Увольнение руководителя в связи с ликвидацией предприятия
  • 2016-2019 | Юридическая помощь онлайн.